El politólogo y exconcejal de Ibagué analizó la viabilidad de una Asamblea Nacional Constituyente en Colombia como mecanismo para destrabar reformas sociales y estructurales ante la parálisis legislativa en el Congreso.

El médico Agustín Angarita, fijó una postura matizada sobre la posibilidad de convocar a una Asamblea Nacional Constituyente en el país. Para el analista, la respuesta a si es necesaria hoy es un «sí, pero también un no», argumentando que existen vacíos históricos de 1991 que deben cerrarse, mientras que otras soluciones dependen exclusivamente de la voluntad política del Legislativo.

Los argumentos a favor: Justicia y Política

Angarita sostiene que la Constitución de 1991 dejó temas «abiertos y sin solucionar» que hoy representan la raíz de crisis institucionales. Entre sus prioridades para una eventual Constituyente destacan:

Reforma a la Justicia: Angarita alertó sobre una impunidad que supera el 90%, señalando que la estructura actual está “muy politizada y al servicio de los poderosos”, lo cual deslegitima la institución ante la ciudadanía.

Reforma Política: Criticó duramente el sistema actual, afirmando que “el ejercicio de la política en Colombia se clientelizó y se corrompió”. Según el también docente universitario, los cargos de elección popular se han vuelto hereditarios, donde familiares se turnan el poder como si fueran “herederos de sus votos”.

Le puede interesar: Campaña de Abelardo de la Espriella avanza en la consolidación de comités en el Tolima

Sector Agrario: Subrayó la urgencia de una jurisdicción agraria para «legalizar las tierras de los campesinos, solucionar viejos litigios de linderos con los grandes terratenientes y devolver terrenos expropiados por la fuerza».

El contrapunto: El papel del Congreso

Pese a los puntos anteriores, el politólogo aclaró que no es imperativo cambiar toda la Carta Magna, recordando que esta ha sido modificada más de 50 veces desde su creación. El problema real, según Angarita, reside en que las mayorías del Congreso no legislan bajo el principio de «Estado Social de Derecho».

«En el Congreso ocurre todo lo contrario (al interés general); allí prima el interés particular, los apetitos individuales o de pequeños grupos privilegiados», mencionó.

Presión ciudadana y reformas sociales

Respecto a las reformas de salud, pensiones y laboral, Agustín Angarita denunció que los congresistas legislan «en favor de los intereses privados para beneficio de los megarrricos», alejándose del bien público.

Ante este escenario, planteó la propuesta de una Constituyente no solo como un fin jurídico, sino como una herramienta de presión social: «Una opción es firmar la solicitud por una nueva Constituyente para que los ponga a pensar (a los congresistas) que deben servir a los intereses de los más necesitados y no al servicio de intereses privados».

Finalmente, el analista concluyó que, si bien una Constituyente debería tener puntos específicos de acción, el enfoque principal debe ser obligar a las instituciones a cumplir con el mandato de prevalencia del interés general.