Enfoque TeVe dialogó con tres trabajadores de la salud de diferentes entidades medicas para que compartieran su opinión frente al proyecto de la Reforma a la salud.

La propuesta de la reforma a la salud del actual presidente, Gustavo Petro, ha sido un tema que ha generado controversia entre diferentes sectores políticos del país, pues hay quienes apoyan la idea y quienes no, es por eso que desde Enfoque TeVe buscamos a tres profesionales de la salud que nos dieron su punto de vista sobre este proyecto.

Fabián García, especialista en medicina alternativa, con un amplio recorrido en el sector público y privado, y quien en este momento es médico independiente, afirma que esta reforma tiene sus cosas positivas y negativas.

“Considero que tienen unos pilares muy interesantes, que está pensada en pro de la salud, y que busca convertirla de nuevo en un derecho y dejar de verla como una mercancía”, comentó.

En cuanto a la parte de los recursos, el médico alternativo dijo que “como se están repartiendo a partir de las EPS, considero que es fundamental el cambio de ese modelo, y el hecho de que estén considerando el llevarlo al sector público con mayores entes de control y que sea algo centralizado, creo que es importante hacer ese cambio”.

Así mismo, aseguró lo fundamental que es priorizar la salud y la prevención de enfermedades.

“Me parece fundamental el hecho de considerar la atención primaria en salud y la prevención como lo más fuerte, porque es lo que va a permitir que la salud se mantenga y no simplemente seamos paliativos, es decir, ir a sanar al que ya está enfermo. Hay que prevenir las enfermedades”, agregó.

También confesó que lo que más le gusta de la reforma es la remuneración económica.

“Lo que más me agrada y me gusta es la parte de los sueldos y de toda esa parte salarial que está asociada al sector de salud. Por años hemos sido precarizados con turnos larguísimos que no se ven remunerados en esa parte económica, teniendo en cuenta que se hace un esfuerzo bastante grande por lograr una educación, que debemos estar actualizados y, sobre todo, que gran parte de esa vida que tenemos se va en la atención al paciente”, expresó.

Finalmente, el trabajador de la salud manifestó que hay que “tener en cuenta la parte de la corrupción que siempre puede estar presente, se debe tener unos entes de control muy fuertes y muy robustos, para evitar que se perpetúen esas manías, esa corrupción que siempre se ha venido presentando. Realmente estoy bastante feliz y contento de ver un cambio profundo y estructurado a todo este proceso”, concluyó el profesional de la salud, Fabian García.

Por otro lado, hablamos con dos trabajadores de la salud más, que laboran en el ámbito privado y que pidieron reserva de su nombre. Una de ellas es una tecnóloga en radiología, que nos compartió los temas de la reforma con los que está de acuerdo y con los que no.

“Estoy de acuerdo, primero, con que haya una atención preventiva más cercana a través de los CAPS (centros de atención primaria en salud), que prime la prevención de la enfermedad; segundo, que se liquiden las EPS que no cumplan con los estándares de adecuada atención y distribución de los recursos; tercero, con que mejoren los salarios del personal de salud, el régimen laboral especial; y cuarto, estoy de acuerdo con que eliminen los contratos por prestación de servicios”, planteó la especialista.

De igual manera, reveló en lo que está en desacuerdo de la reforma.

“No estoy de acuerdo con que los usuarios no podrán decidir en dónde quieren su atención; tampoco estoy de acuerdo con el control del dinero, pues no habrá un adecuado control ya que, al ser enviados los recursos a un solo actor estatal, el riesgo de corrupción es muy alto, porque encontrarán la manera de desviar esos fondos. El dejar una sola EPS como única prestadora de servicios de salud, no creo que sea lo correcto”, resaltó.

Para concluir, la trabajadora de la salud expresó que “como funcionaria, creo que tendremos beneficios por cuestión de que mejoraría nuestro salario y tendríamos un régimen laboral especial, pero el punto es que no sabemos si una sola EPS pueda cumplirle a los usuarios. Finalmente debería primar ante todo la buena atención a los pacientes, y no creo que la solución para mejorar el sistema de salud sea eliminar todas las EPS y dejar a una sola”, aseguró la tecnóloga en radiología.

Para finalizar, un médico general del sector privado, de igual forma nos compartió su pensamiento ante algunos temas de la reforma a la salud.

“Los futuros Centros de Atención Primaria, los cuales son para el sector público (E.S.E.), en este momento no son viables para llevar este rol tan grande que se planea llevar, ya que la maquinaria de habilitación de algunos centro rurales (municipios en su mayoría), están en proceso de saneamiento fiscal, lo cual lleva al precario estado de la infraestructura, lo que conlleva a un alto gasto en recurso, en sostenimiento y reducción de gastos para poder subsanar deudas, a su vez, esto no permite que la gran mayoría de estas IPS del estado tengan la infraestructura para el sostenimiento del proyecto a la reforma a la salud”, mencionó.

Así mismo, el médico general aseguró que el dejar una sola opción de EPS, va en contra los derechos de los usuarios.

“En la nueva reforma a la salud al pasar un numero X de afiliados de otras EPS a La Nueva EPS, va en contra del derecho que tiene uno como individuo de la libre escogencia de la EPS e IPS (las cuales en el momento no hay tanta libertad de escoger). Además, el trasladar a un afiliado de una EPS a La Nueva EPS, conlleva a que los procesos que se estén culminando (cirugías, citas con especialistas, toma de paraclínicos y exámenes complementarios), deban ser renovados desde sus inicios y esto se traduce en demoras de la trazabilidad del diagnóstico y manejo de una enfermedad”, manifestó el funcionario.

Por último, el trabajador de la salud habló sobre el ADRES y dio los puntos en los cuales está a favor.

“La creación de ADRES con centros de funcionalidad a nivel departamental y distritales es un tema que aún tiene mucho que reforzar, ya que el proceso mal direccionado puede conllevar a pérdida de fondos los cuales son para el sistema de salud de cada afiliado. Pero estoy de acuerdo con que se busque la regulación ante la Supersalud de las respuestas de las demandas, peticiones, quejas y reclamos en menos de 72 horas hábiles, esto favorece al buen proceso de los eventos agudos o crónicos en la salud de una persona; de la misma forma, también estoy de acuerdo con la regulación tarifaria que se busca con ADRES Territorial, pues conlleva a la austeridad de los fondos de las EPS e IPS lo cual se debe reforzar en el buen cumplimiento de estas prácticas para no desangrar el sistema de salud que se viene”, finalizó.

Estas fueron las opiniones de algunos trabajadores de la salud, quienes están a favor o en contra de algunos puntos de esta iniciativa que se estará debatiendo en el Congreso de la República.

Lea también: “Hay barrios o poblaciones en las que es demasiado difícil acceder a un servicio de salud”: Andrea Lugo